Vulnerabilidades
  • Oportunidades de sesgos en el juicio sobre si aquello facturado coincide con la realidad y con las condiciones de pago legalmente previstas (en el contrato o a la normativa).

En este sentido, esta área de riesgos está directamente vinculada a las dos áreas de riesgo anteriores (áreas 9 y 10: certificaciones fraudulentas, precios contradictorios hinchados, modificaciones irregulares...) o a la de adjudicar directamente a un operador al margen del procedimiento de contratación (área 4). Así, si alguno de los riesgos de aquellas áreas se materializa, la probabilidad de autorizar pagos injustificados o fraudulentos se incrementa proporcionalmente.

  • Oportunidad de influencias externas o presiones internas para alterar las condiciones o, incluso, los importes de los pagos.
Riesgos identificados
  • No detectar los conflictos de interés de las personas que participan en la autorización de los pagos o bien tienen ascendencia jerárquica o funcional sobre las anteriores.
  • No detectar ofertas de sobornos, demandas de comisiones u otros beneficios ilegítimos a cambio de pagos irregulares o injustificados.
  • Avanzar pagos antes de que la empresa contratista tenga el derecho
  • Autorizar pagos irregulares o fraudulentos.
Algunos ejemplos
  • Presionar porque se autorice el pago antes de iniciar la ejecución; por ejemplo, porque el adjudicatario facture y cobre a finales de este ejercicio una prestación que no se empezará a ejecutar hasta el año siguiente.
  • No detectar y pagar facturas por suministros no librados o por trabajos o servicios no ejecutados.
  • Acordar pactos fraudulentos por razones ajenas al objeto del contrato; por ejemplo, pagos para acelerar los trabajos para poder inaugurar una obra antes de unas elecciones.
Documents de treball

Documentos de trabajo núm. 3 para ver otros ejemplos

Factores de riesgo
Personales
  • «Reclutamiento» no meritocrático de los empleados públicos
  • Falta de inamovilidad real de los empleados que participan en la compra pública
  • Deficiente gestión de los conflictos de interés
  • Falta de formación sobre el efecto de los sesgos cognitivos en la toma de decisiones
  • Falta de sensibilización sobre ética pública y riesgos para la integridad
  • Falta de gestión de la carrera de los profesionales de la compra pública
  • Déficit de especialización en la normativa de contratación
  • Insuficiente desarrollo de las competencias de compra
  • Desconocimiento o escaso uso de herramientas de soporte a la compra
  • Supervisión jerárquica deficitaria
Organizativos

Factores relacionados con la dirección que inciden en todo el abastecimiento institucional

  • Falta de visión global de las necesidades de obras, suministros y servicios para el mandato y consiguientes disfunciones en la planificación de la contratación
  • Límites inciertos o confusos entre el ámbito de decisión política y el de decisión técnico-administrativa
  • Decisiones políticas que crean compromisos de imposible cumplimiento con la normativa vigente

 

Factores relacionados con la gestión profesional del conjunto del abastecimiento institucional

  • Adopción de estrategias de abastecimiento que superan la capacidad de compra institucional
  • Falta de seguimiento y evaluación de las estrategias de abastecimiento
  • Descoordinación de las unidades o órganos administrativos que participan en la preparación, licitación o ejecución de los contratos
  • Falta de segregación de funciones en el ciclo de contratación, en particular en entidades que concentran su contratación en uno o pocos mercados
  • Falta de rotación y otros déficits en la gestión de las relaciones profesionales entre personal al servicio de los entes públicos y contratistas
  • Insuficiencia de herramientas organizativas o canales de apoyo institucional a la compra íntegra y profesional

Factores relacionados con el control interno del abastecimiento

  • Debilitamiento organizativo de la figura del responsable del contrato

Factores relacionados con la gestión presupuestaria

  • Presiones internas para agotar el presupuesto anual
  • Reducción del periodo de ejecución ordinaria del presupuesto
  • Desvinculación del abastecimiento respecto al ciclo presupuestario

Factores relacionados con la gestión de los recursos humanos

  • Planificación o presupuesto de recursos humanos inadecuado al perfil de compra, la estrategia de abastecimiento institucional o a su seguimiento y evaluación
  • Falta de evaluación de los niveles de riesgo de los puestos de trabajo involucrados en la compra pública
  • Políticas de recursos humanos que perpetúan la provisionalidad
Procedimentales
  • Supervisión insuficiente de la ejecución para detectar incidencias o incumplimientos y garantizar la correcta recepción de la prestación (crean oportunidades o estímulos indirectos)
  • Gestión negligente de las incidencias acontecidas y los incumplimientos materializados (crean oportunidades o estímulos indirectos)
Potenciadores
  • Modelos de comportamiento impropio en la cadena directiva y de mando
  • Culturas organizativas desviadas de la ética profesional pública
  • Precedentes de no detección y no sanción en la memoria organizativa, que generan percepción de impunidad
  • Precedentes de represalias a personas alertadoras en la memoria organizativa, que generan miedo
  • Renuncia a comunicar internamente las transgresiones detectadas y no toleradas
  • Reglas o sistemas de trabajo informales en algunos grupos que «protegen» de eventuales acusaciones y refuerzan la percepción de impunidad
  • Dinámicas interpersonales o grupales que refuerzan las percepciones de tolerancia e impunidad de las transgresiones
Perpetuadores
  • Insuficiente voluntad y compromiso con el fomento de la integridad y la lucha contra la corrupción en los más altos niveles político y de gestión de los entes públicos
  • Falta de asignación explícita de responsabilidades sobre la integridad institucional en la cadena directiva y de mando
  • Déficits en la determinación y definición de integridad aplicada a las funciones y responsabilidades específicas de la institución (códigos éticos, de conducta...)
  • Falta de apertura y fomento del debate ético en la institución
  • Carencia de mecanismos de orientación ética formales e informales o déficits en su gestión
  • Escasa promoción de la cultura de alzar la voz para defender el interés público y de canales adecuados de alerta
  • Inexistente evaluación periódica del sistema de integridad institucional.